Penser pour mieux réfléchir

Quand j’ai partagé à un ami que le but de mon écriture était de faire réfléchir, il m’a répondu : «Mission accomplie!» Il m’a avoué ne pas être toujours d’accord avec moi. Et c’est très bien ainsi.

Faire réfléchir est un pensez-y bien! Cela dérange parfois et on risque souvent de se faire interpeler. Qui n’a pas des idées biens arrêtées sur différents sujets? Je ne pardonne pas l’inceste ni la pédophilie et pour moi c’est non négociable. Par contre, je ne condamne pas dès qu’il y a des soupçons ou des allégations sur une personne. La sagesse exige que l’on donne à la justice son droit hors de tout doute raisonnable. Une fois la culpabilité reconnue, il est alors permis de dire son opinion.

On a tendance à jumeler la pensée et la réflexion comme des sœurs siamoises où l’un ne va pas sans l’autre. Pour moi, ce sont deux fils distincts entrelacés dans un même sujet. On pense à son avenir et on réfléchit à son passé. La pensée est foncièrement constructive dans le sens qu’on se bâtie une idée à partir de rien. La réflexion par contre est une idée venue d’ailleurs qu’on développe avec d’autres arguments initialement étrangers à l’idée reçue.

Ceci étant dit, je découvre deux genres de discours. Celui du penseur et celui du réflecteur. Le réflecteur transmet une lumière intellectuelle venue d’ailleurs alors que le penseur produit sa propre lumière intuitive. Ce dernier saisit bien le fil électrisant qui alimente sa pensée. Serait-ce une intuition de base dont la faculté n’est pas accessible à tous?

Les médias nous donnent beaucoup de matière sur laquelle réfléchir. Que devons-nous en penser? On nous informait hier que la «prétendue» taupe du corps policier de Montréal s’était suicidé. Un journaliste fait remarquer que c’est le troisième cas avorté où la justice n’y peut rien. On se souviendra du présumé meurtrier de Diane Grégoire et une femme dont j’oublie le nom et qui était accusée du meurtre de sa fille. Devrions-nous remettre les médias en question dans leur manière de manipuler l’information? En toute franchise, je ne sais pas comment on pourrait revoir l’éthique et la déontologie des journalistes. Il n’y a pas de bonnes manières à parler d'une mauvaise nouvelle.

Les véritables penseurs manquent à l’appel. À moins qu’on les tienne intentionnellement loin des micros et des caméras de télé à cause de leurs idées innovatrices. S’il fallait qu’une nouvelle idée émerge et qu’elle propose concrètement l’issu d’un dilemme social médiatisé, ce serait dramatique pour ceux qui égrènent les événements pour se donner quelque chose à dire.

Suis-je donc un penseur ou un réflecteur? J’ai beau y réfléchir, je ne sais trop quoi en penser.