Religion, qui es-tu?

La religion découle-t-elle de la philosophie ou de la spiritualité? On est en droit de se poser la question tant les débats sociaux sont ambiguës sur le sujet. Qu’est-ce que la philosophie et qu’est-ce que la spiritualité? Y a-t-il une frontière délimitant ces deux notions?

La philosophie est une notion intellectuelle qui alimente les grands courants d’idée. Elle est essentielle quand on veut étudier des disciplines comme la théologie, la psychologie ou la sociologie. Dans les faits, elle est la base de toutes les études universitaires. À partir d’une certaine grille de données on établit certaines démonstrations observables pour débattre des idées sur des sujets précis. Je pense à ce journaliste qui est devenu politicien pour enfin être un chroniqueur fort reconnu. Il répétait constamment que le Québec est une société d’idées et de débats. Pour lui, un argument n’était valide que si l’on peut en faire une démonstration objective et réglementaire reconnue par tous. Si nous formons une société de droit, voici à quoi nous avons droit. Mais où situer la responsabilité du devoir? Ça sera un autre débat.

La philosophie découle aussi d’un consensus approuvé par tous les membres concernés. Chaque parti politique a sa propre philosophie autour de laquelle les membres se rallient. Si la philosophie se détermine par le consensus généralement admis par ses participants de la société, il en va autrement de la spiritualité. C’est comme la pluie commentée par le météorologue et vécue par le jardinier. L’un en fait un discours bien à l’abri de son studio alors que l’autre en fait une expérience à même ses vêtements détrempés.

La spiritualité est donc une expérience personnelle qui transforme l’individu de l’intérieur et l’invite à un dépassement arbitraire. Je l’ai déjà dit, et c’est encore vrai, les étapes des Alcooliques Anonymes peuvent être une démarche spirituelle valable où les résultats se vérifient à partir d’une conversion qui serait impossible autrement. Je pense à l’alcoolique qui a tout essayé pour arrêter de boire par lui-même. Dans une tentative ultime, il s’applique à vivre ces principes de base une étape à la fois. Il reconnait d’abord son impuissance. Puis il admet qu’une puissance supérieure à lui-même peut lui rendre la raison et finalement il choisit de lui confier sa vie et sa volonté selon les expériences qui s’ensuivent.

On ne pourra jamais démontrer l’existence réelle de Dieu. Comme pays, le Canada s’est défini à partir de la notion de Dieu. Mais qu’est-ce une notion? Un autre principe philosophique pour ceux qui en discutent et une expérience de foi définie par ceux qui défrichent son lopin de terre. C’est une notion à laquelle le Québec comme société se refuse officiellement. Mais si le Québec est une société d’idées et de débats, le Québécois est une personne d’expérience et de partage. Et c’est à ce niveau que si situe la spiritualité. La spiritualité engendre une rencontre unique qui elle amène la personne à se poser comme un témoin privilégié d’une réalité toute autre. C’est une réalité aimante qui engendre l’amour, selon ce que la personne intermédiaire en fait.

Dans les faits, c’est la manière avec laquelle un individu vit sa religion qu’il en fait une philosophie de vie ou une expérience spirituelle. Il fait sa spiritualité dans l’action et il émet sa philosophie dans ses manières de l’expliquer. L’explication que je peux faire sur le fonctionnement de ma voiture peut ne pas refléter l’expérience que j’en fais à la conduire. La spiritualité compromet la personne dans son action alors que la philosophie protège la personne dans son discours.

J’ai en mémoire un bon ami qui a cheminé avec les Alcooliques Anonymes pour plus de 30 ans. Il avait développé une philosophie de la vie comme un grand sage. Ses témoignages étaient imprégnés d’une profondeur qui ne laissait personne indifférent. Je l’ai accompagné plusieurs mois avant son décès à la suite d’un cancer. Il était traumatisé à l’idée de mourir. Ses expériences de la vie ne lui avaient pas permis de développer une conscience pouvant englober l’éternité. Il y avait bien quelque chose après la mort mais il n’en faisait pas partie. Il se voyait littéralement disparaître vers le néant. Il ne pouvait pas concevoir sa mort comme une nouvelle naissance vers un autre niveau de la conscience humaine. Autant sa manière de voir la vie l’avait aidé à surmonter toutes les épreuves des revers les plus durs de l’existence, cela ne lui a pas permis de vivre une mort paisible.

La mort est un saut dans le vide de l’abandon total à une source divine qui m’appelle personnellement à une réalité toute autre. C'est le seul moment de vérité qui soit. Et peu importe ce qu’on en dit de cette source, seule l’expérience concrète dans l’abandon consenti de son vivant pour donner des certitudes aux origines obscures et vivifiantes pour l’expérience ultime de la vie. Mais il faut d’abord en faire l’expérience. Et le plus mystérieux de tous les mystères, ceux et celles à qui il est donné de vivre de telles expériences n’en parlent que rarement. Tout simplement parce qu’ils ont peur de ne pas être compris. Or, la peur du rejet justifie tous les refus. Il faut avoir vécu l’expérience de la foi inconditionnelle pour comprendre l’expérience des autres. Un témoignage de foi n’est vrai que s’il y a un écho chez la personne qui reçoit un tel témoignage. S’il n’y a pas cet accueil inconditionnel de l’expérience exprimée, cette même expérience risque de devenir une philosophie arbitraire qui peut conduire à la condamnation discrétionnaire. Nos grands-parents n’avaient pas le vocabulaire pour exprimer la foi qui les faisait vivre. Est-ce que ce que l’on en dit aujourd’hui nous aide à comprendre la religion du temps? J’en doute car ce que l’on en dit ne saurait tenir compte de ce que l’on ne sait pas.

N’est-ce pas un peu notre position collective aux valeurs religieuses des étrangers que nous accueillons? Tant que leurs positions se limitent à des énoncés philosophiques tolérables on leur accorde un droit de citer. Mais dès qu’une expérience se transpose par un signe religieux distinctif nous y voyons un signe de contradiction et de provocation. Une religion sans spiritualité n’est qu’un parti politique religieux. Elle justifiera la nécessité des armes pour se donner raison au-delà de tout argument sensé et raisonné. Une philosophie qui n’a pas de spiritualité pour appuyer ses énoncés devra se servir des armes pour défendre l’existence de son non-être.

Ma foi chrétienne ressemble à des ombres chinoises. C’est trop distinct pour le renoncer et trop flou pour la préciser. Le véritable témoignage que je pourrai en faire n’est pas encore arrivé, mais je m’y prépare. Au moment de mourir, vais-je vivre ma mort ou me laisser mourir dans la mémoire collective oublieuse? La philosophie sera probablement limitée à ce que j’aurai dit de ma foi alors que la spiritualité sera ce que les autres en feront pour survivre à ma mort. Quant à moi, j’espère être trop occupé à vivre pour perdre mon temps à en parler.